Nyligen publicerade dokument visar att en inflytelserik grupp som hjälper till att forma USA:s livsmedelspolitik och riktar konsumenter till näringsprodukter har ekonomiska band till världens största förädlade livsmedelsföretag och har kontrollerats av tidigare anställda industri som har arbetat för företag som Monsanto.
Dokumenten avslöjar Academy of Näring and Dietetics har motpartsrekord med en rad livsmedelsjättar, äger aktier i ultraförädlade livsmedelsföretag och har fått miljoner i bidrag från relaterade läsk-, godis- och processade livsmedelsproducenter till diabetes, hjärtsjukdomar, fetma och andra hälsoproblem.
Fynden är en del av en nyligen genomförd peer-reviewed publicerad studie som granskade en mängd finansiella dokument och intern kommunikation som erhållits genom en begäran om Freedom of Information Act (Foia).
“Det är otroligt inflytelserik, så om akademin är korrupt, kommer näringspolitiken i USA att vara korrupt”, säger Gary Ruskin, verkställande direktör för US Right to Know och medförfattare till studien. Det ideella utredningsorganet utvecklade studien med forskare från ideella organisationer och universitet i USA och Storbritannien.
“Om vi någonsin ska lösa problemen med fetma och diabetes i USA och på andra håll, måste vi ta itu med korruptionen i våra vårdinstitutioner,” tillade Ruskin.
Akademien kallar det en oberoende röst och en “pålitlig pedagogisk resurs för konsumenter.” Han lobbyar kongressen och representerar och ger information till mer än 110 000 amerikanska dietister som hjälper människor att fatta beslut om vad de ska äta.
Även om akademin länge har kritiserats för sina band till stor mat, avslöjar studien för första gången djupet i dess finansiella band.
Akademin tog emot minst 15 miljoner dollar från företags- och organisationsbidragsgivare från 2011 till 2017, och mer än 4,5 miljoner dollar i ytterligare finansiering gick till akademins stiftelse. Bland de högsta bidragen kom från företag som t.ex Krypa inPepsiCo, Hershey, Kellogg’s, General Mills, Conagra, National Dairy Council och modersmjölksersättningstillverkaren Abbott Nutrition.
Akademien och dess stiftelse har också fått medel från livsmedelsindustrin genom sponsring, som i praktiken är motparter. I ett 2015 E-posten akademianställd definierade sponsring som “när ett företag betalar en avgift till akademin/stiftelsen i utbyte mot specifika rättigheter och förmåner som definieras av akademin/stiftelsen”.
E-postmeddelandet avslöjar att akademin 2015 hade ett sponsringsavtal med Abbott och diskuterade hur akademin kunde använda inflytandet från sina dietister i pediatriska metoder för att driva Pediasure, en av näringsprodukter för spädbarn från läkemedelsjätten. Abbott hade då ingått ett tvåårigt sponsringsavtal på $300 000.
Akademien ägde också Abbott-aktier vid tidpunkten för affären och planen, register visar. Hon ägde också aktier i företag som hon hade ett sponsringsavtal med, PepsiCo, samt finansiella bidragsgivare, som Nestlé.
“Det är fantastiskt,” sa Ruskin. “Det är i intressekonfliktens hall of fame – det är utanför listorna.”
Akademiens ledning vid den tiden verkade vara medveten om optiken.
“Jag personligen älskar Pepsico och har inga problem med att vi äger det, men jag undrar om någon kommer att säga något om det”, skrev dåvarande akademikassören, Donna Martin, i ett mejl från 2014. “Jag hoppas att de är nöjda som de borde. vara! Personligen skulle jag vara ok om vi hade lager av Cola! »
Mejlet från 2015 beskrev också en förlängning av ett sponsringsavtal med National Dairy Council. Enligt den föreslagna utvidgningen skulle National Dairy Council betala 1,2 miljoner dollar för ett paket som skulle finansiera “stöd till både akademin och stiftelsen för att fortsätta samarbetet kring mat, näring och jordbruk”. Andra sponsorer som anges i mejlet inkluderar Coca-Cola Industry Group och Conagra, som äger varumärken som Reddi-Wip, Slim Jim och Banquet.
Akademin vid tidpunkten för e-postmeddelandet 2015 förde också diskussioner med Subway om hur Akademien kunde “godkänna” snabbmatskedjans “hälsosammare produkter”, står det i mejlet, och diskuterade ett samarbete med godisföretaget Mars.
Separat 2015, ett partnerskap mellan Akademien och Kraft kontrovers utlöste när akademin gick med på att tillåta företaget att sätta sin “Kid’s Eat Healthy”-sigill på förpackningen av Kraft Singles, vilket föreslog att en oberoende källa verifierade produktens näringsvärde.
Men kritiker var snabba med att påpeka att produkten hade dåligt näringsvärde; den klassificeras inte federalt som en ost utan som en “pastöriserad beredd ostprodukt”; och det inkluderar färgämnen och andra kemikalier. Inför motreaktionen avbröt Akademien sin stämpel.
Cirka 4,5 miljoner dollar i företagsfinansiering från företag som General Mills har gått till ett initiativ kallat “Champions Program”, som har delat ut medel till hundratals icke-statliga organisationer för att stödja projekt “som främjar hälsosam kost och aktiv livsstil för barn och deras familjer” .
Akademien svarade inte på specifika frågor från Guardian, utan riktade den till en svar granskas på sin hemsida. Han förnekade brott, sa att studien innehöll faktafel och sa att studien tog sina ekonomiska data ur sitt sammanhang. Han sa att “stränga” riktlinjer finns på plats för att förhindra företagens inflytande på hans programmering.
Akademin tillade att företagsfinansiering bara är en liten del av intäkterna och att ett oberoende företag förvaltar sin aktieportfölj.
“Genom sina antaganden, utelämnanden och förvrängningar har författarna till rapporten gjort en allvarlig björntjänst mot akademin, våra medlemmar och hela närings- och dietikyrket”, står det i uttalandet.
Dokumenten dök bara upp för att Martin, en före detta akademipresident som arbetar för ett offentligt skoldistrikt i Georgia, använde sin skolas e-post för akademiverksamhet, vilket innebar att kommunikationen skickades till Foia.
Studien belyser också svängdörren mellan Akademin och industrin. Dess personal och styrelsemedlemmar inkluderar nuvarande och före detta företags PR-anställda som representerar stora livsmedelsföretag, såväl som konsulter eller anställda vid stora livsmedelsföretag som Monsanto, Sodexo, Sugar Association, Bayer och International Mat Informationsrådet och Industrifrontgruppen.
Akademin, tidigare känd som American Dietetic Association, verkar ha styrts av stora matintressen “så länge jag känner till akademin”, säger Marion Nestle, en nutritionist och folkhälsoförespråkare som skrev om länkarna. i sin bok från 2002, Food Politics. Hon sa att de ekonomiska banden väcker “grundläggande frågor om trovärdighet”.
“Hur kan Akademien råda allmänheten att undvika ultrabearbetade livsmedel, till exempel om det finansieras av tillverkarna av dessa livsmedel?” hon frågade. ”Frågan om tillit är avgörande för kostrådgivning. Akademien verkar representera livsmedelsindustrin, inte allmänhetens intresse.