Den här artikeln är från Stor teknikett nyhetsbrev av Alex Kantrowitz.
Google hade en tuff vecka. Efter år av predikan var det samtalsforskning hans framtidhan stannade där som världen upptäckte ChatGPT.
OpenAI:s kraftfulla chatbot tar frågor – några riktade mot sökfältet – och svarar med fantastiska samtalssvar. Det handlar om delade recept, reviderad kod och argumenterade policyer så skickligt att skärmdumpar av hans svar nu fyller sociala medier. Detta var framtiden som Google lovade. Men inte med någon annan som fyller den.
Hur Google missade detta ögonblick är inte bara en fråga om blinda fläckar. Det här är ett fall där en dominerande operatör är så försiktig med sin verksamhet, sitt rykte och sina kundrelationer att den vägrade att släppa liknande, kraftfullare teknologi. Och det är långt ifrån slutet på historien.
“Google tänker mycket på hur något kan skada dess rykte”, säger Gaurav Nemade, en tidigare Google-produktchef som var den första personen som ledde sitt LaMDA-chatbotprojekt. “De lutar åt sidan av konservatismen.”
Googles LaMDA – gjorde känd, om du vill kalla det så, när ingenjören och testaren Blake Lemoine kallas känslig– är en bättre presterande bot än ChatGPT, men företaget var tveksamt till att offentliggöra den. För Google är problemet med chatbots att de är det mycket besvär, samtidigt som de presenterar sina svar med oförtjänt självförtroende. Att vilseleda människor – självsäkert – är mindre än idealiskt för ett företag som bygger på att hjälpa människor att hitta rätt svar. LaMDA förblir därför i forskningsläge.
Även om chatbots löste sina noggrannhetsproblem skulle Google fortfarande ha ett affärsmodellproblem att lösa. Företaget tjänar pengar när folk klickar på annonser bredvid sökresultaten, och det är svårt att bädda in annonser i konversationssvar. Föreställ dig att få ett svar och omedelbart erbjudas att gå någon annanstans – det verkar slemmigt och meningslöst. Så Google har lite incitament att flytta oss bortom traditionell sökning, åtminstone inte på ett paradigmskiftande sätt, tills det kommer på hur man får pengarna att fungera. Under tiden kommer det att hålla sig till den mindre imponerande Google Assistant.
“Det finns en anledning till att Clayton Christensen skrev Innovatörens dilemma. Det är ett riktigt dilemma”, säger Box VD Aaron Levie. sa på Big Tech Podcast Denna vecka. “Google vill inte i sig att du…bara få svar på alla problem. För det kan minska behovet av att klicka på webben, vilket då skulle minska behovet för oss att gå till Google.
Men Googles skäl för att hålla LaMDA privat bleknar lite i takt med att en konkurrent dyker upp. En sofistikerad offentlig chatbot som ChatGPT gör det riskabelt att vänta på den perfekta affärsmodellen. Fördröj tillräckligt länge och du kan ge upp affären. ChatGPT kommer också att möta kritik när det antas, och upprätthåller träffar som annars skulle ha varit Googles. Och ChatGPT:s brister kommer att lära människor att se på dess säkerhet med skepsis, vilket banar väg för ett riskvilligt Google att släppa sin egen version.
För närvarande är ChatGPT:s hot mot Google fortfarande delvis hypotetiskt. Boten har inte tillgång till internet, vet ingenting efter 2021 (eller så står det) och har ingen reklam. Så även om det kan ta några traditionella frågor bort från Google, kommer det inte att pressa företaget på 1,2 biljoner dollar till gränsen. Åtminstone som den är uppbyggd för närvarande.
Men saker och ting kan förändras snabbt. Om OpenAI ansluter ChatGPT till Internet kan det pressa Google att ta ut sin egen produkt på marknaden och dess framtidsvision. Och när Google väl engagerar sig förväntar de som har sett dess chatbotteknik att den vinner.
“Om ChatGPT eller en annan produkt blev ett verkligt hot,” sa Lemoine, “skulle de bara bita ihop och släppa LaMDA, som skulle ryka ChatGPT. »