jagDet är ett av Sydafrikas största naturreservat, där hotade flodhästar, elefanter och svarta noshörningar lever bland våtmarker, savanner och sjöar. Men våtmarksparken iSimangaliso, en UNESCO: s världsarvslista som gynnas av rika ekoturister för sin biologiska mångfald, är också platsen för en allt mer dödlig strid mellan människorna som bor där och miljöaktivisterna som skenbart ansvarar för att skydda den.
Landsbygdssamhället Nibela i provinsen KwaZulu-Natal, en av de fattigaste regionerna i landet, har fiskat i St. Luciasjön i generationer. Det är deras traditionella mark, men det är också ett marint skyddsområde (MPA), med bestämmelser som begränsar nätfiske och tillgång till sjön. Parkmyndigheter genererar intäkter genom turister, som kan betala R2 000 (cirka 100 pund) för en djuphavsfiskeresa. Men lokala fiskare – som har liten eller ingen nytta av parken och inte får fiska – säger att de är märkesvaror som tjuvjägare av beväpnade parkvakter som patrullerar sjön.
Förra året gjorde tvisten en fiskare försvunnen, förmodad död – den andra på två år från samma familj. Polisen betraktar döden och försvinnandet av två bröder i iSimangaliso som mord och mordförsök. Den 12 november 2021 försvann 24-åriga Thulani Mdluli och antas vara död efter en gräl med rangers. Parkmyndigheter säger att rangers sköts av tjuvjägare; fiskarna protesterar mot att de var obeväpnade. Lite mer än ett år tidigare, den 16 september 2020, sköts Thulanis bror, Celempilo Mdluli, 30, ihjäl, påstås av rangers, medan han fiskade.
“Vi är beroende av fiske för att få mat på bordet”, säger Thomas Nkuna, 68, en fiskare och far till 10 från KwaZulu-Natal. Han säger att det kämpande samhället alltid har fiskat för att mata sina familjer – långt innan tillstånd behövdes – och att de inte har något annat val än att fortsätta, även utan tillstånd.
”Vi måste fiska på natten, för att gömma oss från rangers. Men vaktmästarna patrullerar i vattnet och beslagtar våra verktyg, säger han. “Ibland flyr vi. Fiskare dödades av rangers.
Dödsfall är ett extremt exempel på vad som har blivit ett vanligt problem. När forskare varnar för att förlusten av biologisk mångfald hotar att leda världen till sin sjätte massutrotning, driver många på för ett globalt mål att bevara en tredjedel av världens land och hav till 2030. Från Antigua till Zambia, mer än hälften världens regeringar flytta tillbaka målet 30×30som skulle kunna antas vid sammanträdesperioden i december Förhandlingar om biologisk mångfald vid COP15 i Montreal.
På tisdagen varnade Agnès Callamard, generalsekreterare för Amnesty International, för att förslaget 30×30 i sin nuvarande form var “en allvarlig risk» Ursprungsfolks rättigheter och bevarande. Hon uppmanade världsledare i Montreal att placera sig Ursprungssamhällen i hjärtat av avtalet.
Långt från det internationella rampljuset säger hantverksfisket och ursprungsbefolkningen att de måste betala för en biologisk mångfaldskris som de inte är ansvariga för. Från Colombia till Storbritannien kämpar de mot skyddade marina områden och fiskeförbud, med argumentet att de påverkas oproportionerligt mycket jämfört med kommersiellt fiske.
I Colombia, där hajfiske förbjöds 2020 för att hjälpa till att avsluta handeln med hajfenor, säger hantverksfiskare från afrocolombianska samhällen som har fångat hajar i århundraden för lokal konsumtion att förbudet hotar deras kulturarv och deras livsmedelssäkerhet. På Grönland, traditionella jägare i avlägsna områden som har fiskat narvalar i generationer håller inte med forskare som säger att djuret är på randen av utrotning. Jägare kritiserar forskare för att de inte lyssnar på deras traditionella kunskap och ifrågasätter deras räknemetoder.
I Storbritannien ledde en kyrkoherde motstånd mot ett marint skyddat område på den heliga ön Lindisfarne eftersom, säger hon, det skulle ha en “massiv socioekonomisk” inverkan på lokalbefolkningen som överlever på fiske.
Hugh Govan från University of the South Pacific, som är specialiserad på havsförvaltning, beskriver 30×30-målet som ett “nykolonialistiskt” tillvägagångssätt.
“Det ålägger utvecklingsländer beslut om mark- och havsanvändning utan bevis för att dessa är de bästa verktygen för att uppnå sina legitima hållbarhets- och utvecklingsambitioner”, säger Govan. “Lite rik kommer från länder som underblåser globala kriser.”
Han undrar över det verkliga värdet av skyddszoner, som ofta är dåligt styrda.
“Alltför ofta är det mest destruktiva fisket tillåtet eller till och med subventionerat, medan försörjnings- och samhällsfiske är kriminaliserat”, säger han.
Govan pekar på ett kontroversiellt drag förra året av Kiribati, som är starkt beroende av intäkter från fiskelicenser, öppna världens största marina reservat – Phoenix Islands “no go” skyddade område – för kommersiellt fiske. Men beslutet, säger Govan, var baserat på forskning som tydde på att MPA inte gjorde något för att bevara tonfisken. Istället skulle man enligt Kiribati förlita sig på en alternativ metod som kallas marin fysisk planering att bevara havets resurser på ett sätt som gynnar dess människor. Metoden har använts i Ecuador för att balansera bevarande mot måttligt fiske, med oundvikliga avvägningar.
Påtvingade mål, som 30×30, kan till och med göra saken värre i utvecklingsländer, hävdar Govan, eftersom de riskerar att alienera kustsamhällen som, om de är involverade i förvaltningen, är skickliga på att förvalta sina egna resurser.
I koralltriangeln i Indonesien, till exempel, en studie I juni avslöjade en jämförelse av olika MPA-ledningsstilar att att låta ursprungsbefolkningar delta i sin förvaltning gav mer biomassa än att tillämpa hårda straff. I Storbritannien är Sustainable Food Trust fann att småskaliga fiskare sysselsätter 10 gånger fler människor än industrifiskare samtidigt som de har en lägre miljöpåverkan, använder mycket mindre bränsle och producerar en bråkdel av koldioxidutsläppen.
“Hantverksfiskare runt om i världen säger till oss att de kämpar med marina skyddade områden – i vissa fall flyttas de i bevarandets namn”, säger Amélie Tapella från Crocevia Centro Internazionale, en italiensk icke-statlig organisation som fungerar som sekretariat för International Planning Committee for Food Suveränitet, en plattform för gräsrotsbönder och småskaliga fiskare.
Att inte inkludera dessa samhällen riskerar att förlora ovärderlig kunskap och expertis, säger hon. “Om regeringar enbart fokuserar på att skapa marina skyddade områden, utan att konsultera hantverksfiskesamhällen eller ens anförtro dem direkt förvaltning, kommer vi att förlora deras unika kunskap som gör att vi kan hitta nyckeln till en värld där människan och naturen samexisterar.”
Ett alternativt tillvägagångssätt till MPA testas i Port St Johns, Eastern Cape, Sydafrika: ett “bottom-up” samarbetsprojekt som kommer att behandla samhället och regeringen som jämlika partner i resursbevarande. Detta pilotprojekt, ledd av WWF South Afrikakommer att ge det fattiga fiskesamhället välbehövlig tillgång till bättre marknader för östkusthummer, en art som får låga priser lokalt, i utbyte mot mer hållbara fiskemetoder.
Craig Smith, senior chef för marina program vid WWF Sydafrika, som leder pilotprojektet, tror att MPA behövs för att vända förlusten av biologisk mångfald. Problem uppstår, menar han, när man inte också tar hänsyn till kustsamhällenas behov.
“MPA i Sydafrika har varit en uppifrån-och-ned-strategi”, säger Smith. ”Samrådsprocessen är en övning i rutan. Regeringen har inrättat MPA, men har inte infört mekanismer för att tillgodose lokala samhällen. Vi vill inte gå den vägen.
Jones Thomas Spartagus, ungdomsrepresentant för World Fishermen’s Forum i Indien, säger nya restriktioner i Biosfärreservatet Mannarbukten i Tamil Nadu pressar gemenskapens fiskerättigheter medan kommersiella fartyg fortsätter att tråla havet.
“Människor här ser havet för två syften: ett för den “blå ekonomin” och det andra, av naturvårdare, för arter, säger Spartagus.
“Men mitt liv i ett traditionellt fiskesamhälle är i fara.”