Året 1878 visade sig vara ganska svårt för invånarna i Bombays presidentskap. Bristen på nederbörd under tidigare år förvärrade effekten av hungersnöden som drabbade det året med en pestangrepp. Eftersom större delen av södra Indien tjatades av de farliga väderförhållandena, hade människor ingen möjlighet att migrera till andra delar av landet.
Hungersnöden ledde till en kraftig ökning av priserna på spannmål, grönsaker, frukt och kött. Enligt en rapport i “Bombay Courier” hade mjölkpriset i Poona femdubblats mellan 1878 och 1880 och var inte längre överkomligt för de infödda.
En intressant orsak bakom den kraftiga ökningen av mjölkpriset i Poona kan hittas i rapporter som handlar om bevarande av vilda djur i presidentskapet. Enligt brittiska officerare var den urskillningslösa jakten på fågelvilt i distriktet anledningen till att mjölken var oöverkomlig för de infödda. Eftersom många fågelvilt var på väg att dö ut, var de infödda och européerna tvungna att äta nötkött och fårkött, vilket resulterade i att mjölkboskap decimerades. Mjölk hade blivit sällsynt, därför dyrare.
Under de sista decennierna av 1800-talet växte kraven på strikta regler för att bevara vilda djur och fågelvilt. År 1880 lade Lionel Robert Ashburner, tillförordnad guvernör för Bombays presidentskap, fram ett lagförslag om att göra detsamma. Lagförslaget som diskuterades hade rubriken “En lagförslag som gör det möjligt för regeringen att sörja för bevarandet av viltfåglar och vilda djur”.
Jakt var en integrerad del av det brittiska livet under 1800- och början av 1900-talet. Shikar var en sport som definierade maskulinitet och karaktären av sportsmannaanda. Shikars erfarenheter dokumenterades snabbt i tidskrifter och tidningar, och ibland i officiella rapporter. Jakt sågs från början som ett viktigt medel för att upprätthålla kontroll och auktoritet över de infödda.
Senare tog britterna dock på sig att “bevara” vilda djur i Indien samtidigt som de aktivt jagade efter rekreation och mat. Koloniala administratörer och naturforskare ville ursprungligen bevara vilda djur för fritidsaktiviteter som jakt. Med framstegen inom det koloniala vetenskapliga skogsbruket och utforskningen av indisk flora och fauna uppstod en genuin oro för utrotningshotade vilda djur och fåglar.
Huvudtanken var att reglera jakten, inte att eliminera den. “Spel”, liksom trä, ses alltmer som en resurs som inte är obegränsad. Militären och skogsbruket mätt för att skydda elefanten, livsviktigt för transporter, gick parallellt med spelets regler.1879 förbjöds dödande av elefanter förutom i självförsvar eller på privat mark.
Raj visste inte hur de skulle reglera jakten, inte heller hur långt han skulle störa de infödda jägarnas rättigheter. Medan sportjakt förde dem i nära kontakt med prinsar och infödda, var djuren de försökte skydda anfallare. Å ena sidan såg de ingen oro för att döda vilt för kött, å andra sidan visste de att decimering av fågelvilt skulle skada skörden eftersom de flesta viltfåglar var insektsätare.
De “pro-game” tjänstemännen trodde att européerna kunde samarbeta och säkerställa vilda djurs överlevnad. På 1880-talet började många provinser förklara “öppna” och “stängda” säsonger för viltfåglar och djur i statliga skogar. Tillträde reglerades: högre koloniala officerare behövde inga tillstånd, även om de också var tvungna att begränsa antalet slaktade djur till “påsegränsen”. Särskilda områden avsattes runt Poona för brittiska arméns soldater och officerare, eftersom man trodde att spårning och jakt på vilt skulle finslipa deras krigiska färdigheter.
Idrottsmäns, främst brittiska, men också indiska furstars och aristokraters specifika intressen var en stark kraft i utformningen av politiken. Medan galtar var skyddade i delar av presidentskapet i Bombay, förbjöd lagen fångst av galtar av stammar som pardhis. I de statliga skogarna runt Poona kunde fågelvilt som djungelfågel och sporfågel endast skjutas av tillståndsinnehavare under den öppna säsongen.
Konflikten stod inte mellan bevarande och förstörelse. Det stod mellan att skydda den ena arten framför den andra. Det var en konflikt mellan de kejserliga officerarna och de infödda som försörjde sig på jakt och vars skördar förstördes av vilda djur.
Många koloniala officerare och naturforskare trodde att förstörelsen av vilt orsakades av de infödda. De glömde att eftersom kolonialstyret var fast etablerat i landet, konsumerades viltkött huvudsakligen av européer.
Flera stammar och ursprungsgrupper överlevde genom att sälja fåglar att äta. De fångade eller jagade fåglar för att sälja på lokala marknader. Imperialistiska jägare gillade inte de råa metoder och vapen som användes av lokalbefolkningen för att jaga fåglar. De förväntade sig också att lokalbefolkningen skulle följa europeiska jägarkoder som bibehöll formellt stängda och öppna säsonger för skjutspel för att ge andrum under avel.
Så länge som de inre distrikten var svåra att nå begränsades urskillningslös fågeljakt och handel till platser som Bombay, Poona och Kolhapur. Men när järnvägarna öppnade inlandsdistrikten för handlare och företagsamma jägare från Bombay och Poona, hade stora mängder vilt av alla slag skickats till dessa städer från avlägsna delar av Khandesh, Gujarat och centrala provinser. . Regeringen hade fått klagomål om att förorenat och bortskämt viltkött från Satara och Khandesh såldes på Poona-marknaderna.
Poona stod också inför ett unikt problem vid samma tidpunkt. Många gårdar var angripna av vita myror. Några år tidigare hade en mycket bra spannmålsskörd förstörts av råttor. Även om regeringen förstörde sexton miljoner råttor mellan 1876 och 1878 i Poona, uppskattades det att råttor och insekter förstörde skördar värda två tusen pund varje år bara i Poona-distriktet. Man trodde att återinförandet av fågelvilt skulle lösa problemet. För att skydda fågelvilt från jakt flöt idén om ett viltreservat.
Poona Sarvajanik Sabha var starkt emot upprättandet av ett viltreservat runt Poona. Hon fruktade att skapandet av viltreservat skulle leda till maktmissbruk av tjänstemän som skulle “dra oskyldiga människor inför domarna”.
När styrelsen träffades i Poona för att diskutera det lagförslag som Ashburner lade fram, kunde man se en tydlig klyfta mellan “fruktiga” europeiska idéer om bevarande och de inföddas intressen. Grunden för lagförslaget var att friheten att utan inskränkningar avliva vilt hade utövats på ett sådant sätt att vissa fågel- och djurarter utrotades.
Rao Bahadur Gopalrao Hari Deshmukh och Morarjee Gokuldas sa att det inte fanns något behov av att skapa en viltlag som skulle beröva överlevande infödda jakträttigheter. Enligt dem levde vissa inhemska klasser som vaidoos, wadars, kaikadeerna på jakt året runt. Medan deras antal var små, skulle spellagen påverka deras försörjning negativt.
Imperialistiska administratörer fruktade också att infödda bönder och jägare skulle bli rasande om jakt förbjöds. Bombays regering backade från det föreslagna lagförslaget. Men problemet skulle återkomma eftersom sportspel påverkade många människors liv negativt.
Händelserna på 1880-talet kring Game Bill lade grunden för bevarandelagar som antogs på 1900-talet. Den antogs som lag 1887 men ansågs “för svag” av många. Poona fortsatte att möta insekternas vrede eftersom fågelvilten var borta.