JDen internationella valutafonden kunde knappast ha klarare Denna vecka. Den kroniska brittiska sjukdomen, den underliggande som skiljer Storbritannien från mängden i den utvecklade världen, är vår svaga ekonomiska tillväxt.
IMF:s reviderade prognos för 2023 är verkligen svårläsning för Rishi Sunak. Förra veckan, under a skåp på Checkers berättade Sunak för sina kollegor att de skulle bedömas i fem frågor i nästa val, varav en skulle vara deras framgång med att expandera ekonomin. Men dagar senare reviderade IMF sin tillväxtprognos för Storbritannien från den mycket blygsamma ökningen på 0,3 % som den hade lagt ut för tre månader sedan till en nedgång på 0, 6 %.
Med denna nya förutsägelse har Sunaks redan branta väg till valframgång blivit brantare och halare. Men det är inte Sunaks enda problem. Det är en nationell utmaning som berör oss alla. Förvånansvärt nog var Storbritannien ensamt om att drabbas av denna förödmjukande recension. IMF är förutsäga tillväxt för alla andra utvecklade och snabbt utvecklande ekonomier i år. Denna lista inkluderar inte bara alla länder som vissa konservativa författare tillbringar sina karriärer med att förnedra, som Frankrike, Tyskland och Japan, utan även Ryssland, trots sina sanktioner under krigstid.
För att vara rättvis betyder inget av detta att den globala ekonomiska tillväxten blomstrar eller är problemfri. Ingetdera är sant. Den globala tillväxten avtar i år, och inbromsningen är särskilt markant i avancerade ekonomier, inklusive USA, inte bara i Storbritannien. Tillväxt, i både utvecklade ekonomier och utvecklingsekonomier, är också en central orsak till den globala klimatkrisen och kan därför inte ignoreras.
Men det vill säga att Storbritannien ligger längst bak i flocken, och att klyftan med de främsta löparna bara ökar. Det finns en risk att Storbritannien tappar kontakten med sina konkurrenter. Det kommer att vara ett outrotligt arv för varje regering som följer Sunaks. Naturligtvis ligger inte alla skäl inom regeringens behörighetsområde. Men många gör det – särskilt två av dem.
Det ena är det kortsiktiga arvet från Liz Truss/Kwasi Kwartengs skattesänkning budget, vilket ledde till högre skatter, skyhöga lånekostnader, högre räntor, en krympning på bostadsmarknaden och ett svek i marknadens förtroende. Den andra är Brexit, som fortsätt göra skada Storbritannien handlar och skapar stora brister på arbetsmarknaden, särskilt inom hälso- och sjukvården. Storbritanniens relativt stora beroende av importerad gas i en tid av skyhöga energipriser har inte heller hjälpt.
Men för att läsa några av de brittiska högertidningarna den här veckan är det som om händelserna i höstas aldrig hände. Tidningar som Daily Telegraph och Daily Mail nöjer sig inte med att förneka den ekonomiska skadan Brexitde fortsatte även denna vecka att hävda att svaret på allt är skattesänkningar. Om ekonomin brister borde det bli skattesänkningar. Om det blomstrar är det också dags att sänka skatterna. Det är lika dumt och meningslöst som Douglas Adams påstående att svaret på allt är 42.
I detta talar dessa tidningar dock om en betydande del av det konservativa partiet som är extremt svårt för Sunak att hantera, inklusive i Westminster. Det är flygeln som ser regeringen som ett problem och skatter som dåliga, som anser att båda borde sänkas för att släppa lös tillväxt, som stöttade Truss förra sommaren och skulle stödja Boris Johnson – och kan – till och med vara Suella Braverman – om någon av dem gör ett försök att avsätta sitt säte. Sunak i år.
Allt detta lämnar Sunak och den mer försiktiga majoriteten av det konservativa parlamentariska partiet i en bindning som varken regeringen eller, ännu viktigare, landet kan ta sig ur. Det finns varken tid eller resurser för de konservativa innan valet. Uppgifterna Sunak gav dem på Checkers verkar oöverstigliga just nu.
Många kommer att bespara de konservativa deras medlidande. Ändå lämnar det fortfarande Storbritannien i en stram ekonomisk politik, med mindre politisk flexibilitet än andra länder för att generera inkomster och skatteförmögenheter som skulle göra det möjligt för hushållen att klara sig, företag att förnya sig, och handeln och staten att börja reparera offentliga tjänster. . Detta är en nationell kris, inte bara en politisk kris. Det skulle också begränsa Labours möjligheter.
Det finns gott om tillväxtstrategier som Labour kan bygga på som inte nödvändigtvis innebär skattesänkningar eller höjningar. Stöd till ny grön teknik och energiekonomier genom offentlig-privata partnerskap är en långvarig favorit för många Labour-strateger. Att satsa på utbildning och barnomsorg för att få fler ut på arbetsmarknaden är en annan.
Men det finns också mer politiskt laddade frågor, som att öka invandringen eller reformera (inte bara liberalisera) lagar om markanvändning, som båda skulle vara impopulära bland många. Storbritannien måste också gripa Brexits nässlor och förbättra tillgången till och från europeiska marknader.
Det är dock få som erbjuder snabba lösningar, och om Storbritannien har hamnat längre efter 2024 kommer klyftan att ha ökat och ojämlikheterna kommer att ha blivit ännu svårare att övervinna. En ny regering är verkligen ett nödvändigt svar på Storbritanniens problem. Men ingen ska låtsas att det räcker.